Новости

08.09.2003

Минпечати и ЦИК издали непонятно что Министерство печати обнародовало «Брошюру для работников СМИ...» в ходе выборов. Центризбирком обнародовал аналогичный документ на позапрошлой неделе, так что ход Минпечати выглядит неожиданным и довольно смелым. Но не исключено, что Михаил Лесин видит дальше, чем Александр Вешняков.

Оба документа, предназначенные «для работников СМИ» являются своего рода пояснительными записками к федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». К данному закону у руководителей СМИ изначально была масса вопросов. По российской традиции, в нем достаточно расплывчатых формулировок, позволяющих повернуть законодательное дышло в ту сторону, в которую нужно властям.

Дабы уменьшить естественную тревогу СМИ, два неравнодушных к предвыборной агитации ведомства и издали свои брошюры. Пикантность ситуации в том, что в промежутке между изданием ЦИКом своей разъяснительной брошюры и выходом в свет продукта Минпечати министр печати Михаил Лесин открыто выступил против позиции главы ЦИКа Александра Вешнякова по вопросу о равном освещении деятельности участников избирательных гонок.

Если Вешняков выступал за формальное равенство, то Лесин высказался в том смысле, что полного равенства достичь все равно невозможно, а значит, и не стоит по этому поводу особенно напрягаться. Могло показаться, что позиция Лесина демократичнее: полное равенство в самом деле соблюсти невозможно, следовательно, позиция министра состоит в том, чтобы исключить мелкие придирки и перегибы.

Проблема в том, что перегибы у нас наступают, какую позицию ни займи. Спустя буквально сутки позиция Лесина стала выглядеть в совершенно ином свете – после того, как по государственному телевидению показали ставший скандальным ролик, где Владимир Путин высказывает поддержку на выборах в Петербурге одной только Валентине Матвиенко. Ясно, что по другим кандидатам в питерские губернаторы таких роликов не будет, однако позиция Лесина данное действие оправдывает. И большим демократом оказывается уже Вешняков.

Он, со своей стороны, тут же «забыл» свою позицию о равенстве освещения и высказался об указанном ролике предельно невнятно, в том духе, что он ролик не очень-то внимательно смотрел, а потому нарушений мог и не увидеть. Таким образом по духу толкования закона в «правильном» направлении пока верх одержал Лесин, в то время как на стороне Вешнякова была и остается буква.

Как заявил «Газете.Ru» директор Центра информационного права Андрей Рихтер, ведомство Лесина по своему статусу вообще не имело права выступать с комментариями в отношении избирательного законодательства. Но, видимо, желание развить аппаратный успех оказалось сильнее.

Однако оба ведомства издали «для работников СМИ» документы вполне бесполезные (см. приложения к данному тексту), вероятно, чтобы не нести в случае обострения конфликта лишней ответственности.

Даже беглого взгляда на оба документа достаточно, чтобы понять: два ведомства не рискнули заявить свои позиции в явном виде. Например, на конкретные вопросы вроде «А может ли главный редактор то-то?» ответ дается не в форме «Может (или не может). Потому-то...», а просто цитируются положения статей федерального закона.

В итоге, как заявил «Газете.Ru» пожелавший остаться неназванным юрист одного из федеральных телеканалов, ни один из указанных документов ему просто не нужен и заниматься их доскональным изучением он не собирается: «Есть текст закона, и суд, в случае необходимости, при принятии решения будет руководствоваться именно текстом закона, а не пояснительными записками. Поэтому моя задача как юриста прежде всего досконально изучить закон. К тому же мне уже известно, как будет вести себя в ходе выборов наш телеканал».

________

Источник - Петр Иванов, Наталия Ростова, "Газета.Ru"